Заявления о самоотводах и об отводах в арбитражном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявления о самоотводах и об отводах в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Правовую основу деятельности арбитражных судов составляют Конституция РФ, Федеральные конституционные законы от 28.04.1995 № 1-ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и «О судебной системе Российской Федерации», АПК, ст. 2 которого определены задачи судопроизводства в арбитражных судах, среди которых в первую очередь следует выделить защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Положения кодекса дают полное представление о действующих законах в отношении предпринимателей и экономики в целом. В них описаны:

• Общие термины и понятия, которыми оперирует система судопроизводства в арбитраже. Полное описание правил – доступно и понятно.
• Порядок рассмотрения процессов в первой инстанции и споров по административным и публичным отношениям.
• Пояснения отличий рассматриваемых процессов в особом порядке.
• Пояснения для граждан иного государства при спорах, возникающих на территории Российской федерации и за ее пределами.
• Пересмотры результатов арбитражных процессов. В том числе по уже вынесенным судебным решениям.
• Порядок надзора за исполнением судебных решений.

Анализ положительных решений

Проще всего добиться отвода судьи при выявлении его связи с участниками процесса. Эта связь необязательно должна быть родственной, основанием для замены судьи могут быть и служебные, и иные отношения.

Родство любой степени, служебная или иная зависимость относятся к объективным и очевидным основаниям, поэтому отказы по ним в судебной практике почти не встречаются. Более того, еще в момент назначения суда или формирования судебного коллектива исключается возможность наличия таких оснований с помощью информационного мониторинга, активно применяемого в современной судебной системе. Но если была допущена ошибка и вам стало известно о связи судьи с представителем противной стороны, заявляйте его отвод и не переживайте: отказа вы не получите.

Положительные решения выносятся и в случаях, когда заявителю известно об участии судьи в рассмотрении этого же дела в прошлом. Процессуальное участие в деле на любой должности и на любой стадии до начала процесса может привести к формированию субъективного мнения и сказаться на объективности разбирательства. Данное основание также признается законом объективным и отказов по нему в судебной практике нет.

А вот с инициацией судебного отвода по другим основаниям спешить не стоит, так как отказ по ним заявители получают в 90% случаев. Важно понимать, что поспешные решения, основанные исключительно на эмоциях, могут иметь для инициатора целый ряд неприятных последствий. В их числе: судебные штрафы, конфликт с судьей, который после подачи ходатайства об отводе, вряд ли сохранит прежнюю беспристрастность по отношению к лицу-инициатору.

Недовольство процессуальными решениями судьи

Недовольство процессуальными решениями судьи довольно часто указывается в качестве основания. Однако почти всегда оно признается безосновательным, так как если судья осуществляет действия нежелательные для истца или ответчика, вполне понятно, что они будут ими недовольны и воспринимать как необъективность и предвзятость.

Однако если вам постоянно отказывают в рассмотрении ходатайств, запрещают привлечь свидетелей, приобщить доказательства, провести экспертные исследования, способные кардинально повлиять на исход рассмотрения дела, то правильнее потратить время и силы не на судебный отвод, а на составление апелляции.

Другой вариант добиться положительного решения: вести аудиофиксацию заседаний или получить копии аудиопротоколов, которые помогут подтвердить предвзятость судьи по отношению к заявителю.

Практика с отводом, который был признан «воздействием на суд»

Подача ходатайства о судебном отводе сопряжена с риском неприятных последствий для заявителя. Например, после рассмотрения заявления суд признает его необоснованным и решит, что целью его подачи было оказание давления (воздействия) на суд. Подобные прецеденты в отечественной судебной практике имеют место.

Так, например, было отклонено ходатайство общества об отводе судьи, заявленное при рассмотрении дела в Московском арбитражном суде. Обращение заявителя рассматривал судья того же суда и вынес по нему резонансное определение: в отводе судьи было отказано, а действия стороны были расценены как попытка оказать воздействие на суд с целью получения личной выгоды.

Свое решение суд мотивировал бездоказательностью оснований, а также сообщил заявителю о том, что его ходатайство рассматривается как неуважение к суду и как способ оказать давление на суд с целью получения желаемого результата.

В тот же день судья вынес определение, предписывающее акционерному обществу, ходатайствующему об отводе уплатить солидный штраф, размер которого составил сумму в 100 000 рублей. По мнению председательствующего, принимавшего решение о размере штрафа, такая сумма должна сформировать должное уважение к закону и суду.

Законность вынесенного определения судья обосновал ссылками на решения Конституционного суда и положения из АПК РФ. Однако если начать разбираться с требованиями Конституции, то можно прийти к выводу, что отказ в отводе судьи никак не может мотивироваться и подкрепляться положениями из нее.

Конституция РФ устанавливает независимость судей, подчеркивает недопустимость оказания стороннего влияния и давления на них, но в то же время гарантирует честный и справедливый суд каждому гражданину. Практическим обеспечением этого права и является процедура судебного отвода. Основания для инициации этой процессуальной процедуры мы коротко изложили в самом начале статьи, подробно они приведены в АПК РФ, подп. 5 п.1 ст. 21.

Более того, закон требует от судьи обязательного разъяснения участникам процесса их права на судебный отвод и обжалование судебных решений. Данное требование служит напоминанием для судей о том, что они являются представителями закона и обязаны беспристрастно выполнять свою работу, руководствуясь нормами права, а не личными мотивами или эмоциями.

Таким образом, ходатайствуя об отводе судьи, гражданин не оказывает воздействия на суд. Он реализует то право, которое предоставлено и гарантировано законом. Институт отвода выполняет важную функцию: он помогает предотвратить судебные ошибки, устранив из процесса судью, неверно или необъективно оценивающего обстоятельства дела, намеренно совершающего нарушение процессуальных норм.

В примере, который мы приводим для вас в этом разделе статьи, в качестве основания для инициации процедуры отвода, гражданин указал некорректное поведение судьи. Он сообщил, что судья почти не принимала участия в процессе, не задавала вопросов его участникам, ограничивала время проведения заседаний. Не имея достаточного лимита времени, стороны просто не могли озвучить свои доводы, провести прения с оппонентами, детально изложить обстоятельства дела. Председатель судейского коллектива, разбирающийся с обращением гражданина трактовал действия судьи как «манеру поведения». Но по факту они являлись нарушением, так как явно препятствовали осуществлению права быть выслушанными судом.

Такое поведение судьи нельзя назвать корректным по следующим причинам.

• У участников прений, которым во время слушаний не задают вопросов, возникает ощущение, что безразличие судьи к обстоятельствам и деталям дела вызвано тем, что решение по нему он принял заранее.
• Судья, не задающий вопросов и не дающий сторонам достаточного количества времени может показаться участникам процесса некомпетентным и способным вынести решение на основании своих личных симпатий/антипатий.

Отметим, что чем бы в реальности ни объяснялось странное безразличие судьи в данном конкретном примере, подобное поведение недопустимо и однозначно является основанием для инициации процедуры судебного отвода. Судья не может вести себя как угодно во время процесса: это неправильно, неэтично и неприемлемо.

Нарушив право сторон на состязательность, отказывая участником в праве высказать свою позицию по делу, судья продемонстрировал свой непрофессионализм, и в идеале, после заявления отвода обязан был бы передать свои полномочия другому судье. Но на его сторону встал председатель состава, который также не стал рассматривать и вникать в детали ходатайства. А между тем, там присутствовал и еще один аргумент, заслуживающий внимания.

Заявитель указал в документе, что судья, участвующий в процессе, ранее принимал участие в разрешении аналогичных дел и выносил по ним решения всегда в пользу участвующих инстанций и организаций, а не рядовых граждан. Такое поведение судьи вызвало у заявителя объективные сомнения в его беспристрастности, которые должны были быть рассмотрены в качестве веского аргумента, но остались без внимания.

Кто может быть стороной в арбитражном процессе?

Стороны определяются как лица, возбуждающие процесс в своих собственных интересах или в интересах которых предъявлено исковое требование, а также к которым предъявлено исковое требование. От остальных лиц, участвующих в деле, стороны отличаются тем, что являются предположительно субъектами самого спорного материального правоотношения (гражданского или административного характера).

Истец — это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса.

Ответчик — это лицо, которое предположительно является носителем обязанностей по отношению к истцу.

Стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации — юридические лица, независимо от форм собственности, и организации, не являющиеся юридическими лицами, которые на основании законодательных актов могут защищать свои интересы в органах, разрешающих споры.

В качестве стороны могут выступать в арбитражном суде любые граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, то есть подтвержденный свидетельством о государственной регистрации его предпринимательской деятельности.

АПК РФ допускает возможность участия в процессе нескольких истцов и нескольких ответчиков. Так, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков в таком случае выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников.

Встречаются случаи, когда сам истец, подавая исковое заявление, не указал всех ответчиков по делу. Тогда при необходимости привлечения другого ответчика арбитражный суд с согласия истца привлекает этого ответчика до принятия решения по делу.

Что такое процессуальное правопреемство?

Под процессуальным правопреемством понимается замена одной из сторон процесса другим лицом — правопреемником (ст. 40 АПК РФ).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное правопреемство) возможен в таких случаях, как реорганизация юридического лица, смерть гражданина-предпринимателя. Правопреемство в отдельном материальном правоотношении (уступка требования, перевод долга) также влечет за собой процессуальное правопреемство.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда процесс по делу уже идет. Процессуальное правопреемство, возникшее в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, может служить основанием для замены в процессе ненадлежащей стороны, если для этого будут соответствующие условия.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При необходимости вступления в дело правопреемника и представлении соответствующих доказательств производство по делу приостанавливается.

Процедура разрешения ходатайства

Обычно заявление об отводе разрешается в судебном заседании тем же судьей, который единолично ведет разбирательство. Такое положение, закрепленное в нормах процессуального права (к примеру, частью 4 ст. 65 УПК РФ по уголовным делам), подвергается критике со стороны ряда специалистов права. По их мнению, заявления подобного характера было бы правильнее разрешать другими судьями. Вместе с тем, при наличии требований ГПК, УПК, КАС РФ о неизменности состава суда при рассмотрении дела в современном процессуальном законодательстве разрешение отдельных ходатайств иными судьями невозможно и не предусмотрено.

Исключение составляют:

• отводы, заявленные судьям арбитражного суда, единолично или коллегиально рассматривающему спор, – такие заявления разрешаются председателем АС, его заместителем или председателем коллегии (именно поэтому в образце, представленном выше, заявление адресовано не конкретному судье, а арбитражному суду в целом);
• дела, судопроизводство по которым ведется коллегией судей (как правило, их трое) и когда отвод заявлен одному их них. Тогда ходатайство рассматривается оставшимися судьями в отсутствии третьего. Если недоверие высказано всей коллегии в целом, решение принимается голосованием по принципу большинства.

После того, как заявлено ходатайство об отводе, заслушиваются мнения участвующих в деле лиц, после чего судья обязан удалиться в совещательную комнату и, вернувшись, огласить определение:

• об отказе в удовлетворении ходатайства (когда нет оснований для отстранения, в этом случае слушание продолжается);
• об удовлетворении ходатайства и отводе себя от рассмотрения дела (в этом случае слушание прекращается и начнется снова другим председательствующим после передаче ему материалов).

По заявленному ходатайству об отводе судьи в уголовном процессе заслушиваются мнения потерпевшего, подсудимого, их представителей, защитника и прокурора. В арбитражном и гражданском процессе мнение высказывают истец, ответчик, их представители, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. Иные лица (свидетели, эксперты, секретари заседания) не высказываются. Аналогичным образом происходит и обсуждение самоотвода, заявленного самим судьей по собственной инициативе. Обращаем внимание, что обсуждение происходит только с участием присутствующих лиц.

Комментарий к статье 52 АПК РФ

1. С учетом предоставленных прокурору законодательством Российской Федерации функций и полномочий возможность его участия в арбитражном процессе ограничена достаточно узким кругом дел. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд лишь по делам, указанным в ч. 1 комментируемой статьи.

Помимо указанных в ч. 1 комментируемой статьи категорий дел прокурор также вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В то же время ввиду того, что Закон о банкротстве не называет ни прокурора, ни должника в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом, прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах третьем и четвертом ч. 1 комментируемой статьи.

См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Категории дел, обозначенные в ч. 1 комментируемой статьи, включают и дела по искам о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, хотя муниципальные учреждения прямо в этой статье не названы, а также, к примеру, с иском о признании недействительным соглашения, сторонами которого являются орган местного самоуправления и государственное унитарное предприятие, и применении последствий недействительности такого соглашения.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 10627/08, от 24.06.2008 N 3351/08.

Указанный в ч. 1 комментируемой статьи перечень исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, не подлежит расширительному толкованию, поэтому рассмотрение судом иска прокурора, на предъявление которого у него отсутствует процессуальное право, будет неправомерным. Вместе с тем в такой ситуации отказ прокурора от предъявленного им первоначального иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле, что соответствует ч. 4 комментируемой статьи.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14364/07.

2. Поскольку правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта прокурор обладает лишь в связи с тем, что были нарушены, по его мнению, права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, срок для обращения прокурора в суд в интересах тех или иных лиц с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда конкретному лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8476/10.

3. Данной статьей регламентируется порядок обращения прокурора в арбитражный суд: в частности, устанавливается, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора района (заместителя прокурора района) с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена. В частности, прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07.

4. Возможность вступления прокурора в процесс по делам указанных в комментируемой статье категорий означает в том числе предоставление ему права на инициирование пересмотра судебных актов. В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по делам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанций, подать апелляционную или кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По указанным категориям дел прокурор также вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (ред. от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде.

Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом). Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.

Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:

• во-первых, отвод должен быть мотивированным,
• во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу. Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. В таких случаях возможен отвод в процессе рассмотрения дела по существу. Однако в любом случае ходатайство не может быть подано после рассмотрения дела;
• одно и то же лицо не вправе подать ходатайство по тому же основанию повторно.

Порядок и срок подачи заявления об отводе (самоотводе) установлены в главе 3 АПК РФ.

Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.

Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории. Первая включает в себя случаи, когда дело уже рассматривалось в суде, и судья при предыдущем рассмотрении этого конкретного дела выступал в качестве:

• судьи (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ),
• помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также прокурора, эксперта, специалиста, свидетеля или представителя (п. 2 ч. 1 ст. 21),
• судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).

Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:

• родственник лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 4 ч. 1),
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1),
• находится (ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 6 ч. 1);
• делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1). Такие заявления и оценки фактически являются предрешением судьи своей позиции по делу, что недопустимо, поскольку дело еще не рассмотрено в установленном законом порядке.

Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отвода, прописан достаточно четко, поэтому несложно выделить обстоятельства, которые не являются основаниями для отвода судьи или арбитражного заседателя:

1. Дело уже рассматривалось в суде, однако после обжалования решения направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ указать, что процедура рассмотрения дела должна проводиться коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе. Однако если такого указания нет, дело может быть направлено тому же судье, который рассматривал его в первой инстанции — действующее законодательство не устанавливает каких-либо запретов.

1. Имеется информация о том, что в арбитражный суд поступило внепроцессуальное обращение по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда.

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ в ч. 1.1 ст. 21 прямо установлено, что сам факт наличия такого обращения (и, следовательно, такой информации) не может быть основанием для отвода. Тем не менее обстоятельства, озвученные при внепроцессуальном обращении по делу, могут подпадать под упомянутые ранее обстоятельства, которые могут вызвать сомнение беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст. 22 АПК РФ).

Степень родства, достаточная для того, чтобы считаться основанием для отвода, АПК РФ не установлена, действующее законодательство также не дает определения слову «родственник». Следовательно, основанием отвода может служить любая степень родства (двоюродные братья, сестры и др.), в том числе некровного (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и др.). Российской судебной практике уже известны отводы судей, когда в деле самостоятельный интерес имела двоюродная племянница супруги судьи.

При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:

• время его подачи
• форму ходатайства
• порядок его рассмотрения.

Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.

Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:

• председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава в том случае, если дело рассматривается судьей единолично или отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении;
• состав суда в том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, а отвод заявлен одному судье. Решение принимается простым большинством голосов, а при равном числе голосов (за и против) судья считается отведенным.

Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.

Вариантов разрешения ситуации после подачи заявления об отводе три:

• заявление об отводе не удовлетворяется. В таком случае судья рассматривает дело;
• заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено либо судья заявил самоотвод. Тогда судья (судьи, состав судей) заменяется на другого;
• заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено, однако новый состав суда в данном арбитражном суде сформировать невозможно из-за малой численности судей.

Чтобы исключить разночтения, законодатель прямо прописал последствия удовлетворения заявления об отводе в таком случае: дело передается на рассмотрение в другой арбитражный суд аналогичного уровня в порядке, подробно описанном АПК РФ.

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Аспекты деятельности и отстранения

Если прокурор был под следствием в рамках первой инстанции, в кассационном или апелляционном порядке, то все перечисленные в статье обстоятельства не могут служить достаточным основанием для того, чтобы работника прокуратуры можно было отстранить от участия в делопроизводстве.

В том случае, если вышестоящий прокурор или суд не предприняли никаких достаточных мер, направленных на устранение прокурора, то уполномоченный сотрудник может отстраниться от ведения дела по своей инициативе.

Инициировать отвод могут:

• сторона, которая является обвиняемой и подозреваемой в рассматриваемом в рамках суда деле, а также сторона, которая в ходе рассмотрения дела является защитной. Также это могут быть официальные представители;
• обвинители, потерпевшие, ответчики и истцы;
• официальные представители всех этих участников судопроизводства.

Низкое качество судебной экспертизы

В судах часто приходится сталкиваться с низким качеством судебных экспертиз. Непрофессионализм или недобросовестность судебных экспертов приводят к искажению результатов судебной экспертизы, введению в заблуждение участников процесса и вынесению неправосудного судебного решения. В результате это приводит к нарушению прав и законных интересов одного или нескольких лиц, участвующих в деле, а иногда – к жёстким несправедливым приговорам по уголовным делам. Аналогичная ситуация имеет место с экспертизой, выполняемой экспертами по ст. 95 Налогового кодекса.

Основной проблемой выступает оценка квалификации как готовности эксперта к практической экспертной деятельности в сугубо практической и правовой интерпретации – кого следует назначать следователю, судье и иному уполномоченному субъекту в качестве эксперта по конкретному делу.

Выбор судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации регулируется процессуальным законодательством РФ и законодательством о судебной экспертной деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Экспертиза может проводиться конкретным экспертом или экспертами как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации.

Заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, секретаря, переводчика

Поскольку заявления об отводе имеют много общего. рекомендуем ознакомиться с заявлением об отводе судьи, образец которого представлен на нашем сайте.

После подачи заявления об отводе специалиста. прокурора или других лиц судья обязан выяснить мнение по этому поводу других лиц, участвующих в деле. может задать уточняющие вопросы. Для разрешения вопроса об отводе специалиста и других лиц суд должен удалиться в совещательную комнату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 18 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прокурор может являться участником гражданского процесса, обладая при этом особым статусом. Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов других лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Прокурор привлекается судом для участия в деле по определенным категориям исков и дел особого производства, в которых он дает свое заключение по делу.

Перечень случаев участия прокурора в гражданском деле закреплен в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основания отвода прокурора в Москве

Решение об отводе принимается в совещательной комнате, после чего выносится определение. Такое решение обжалованию не подлежит, поэтому оспаривание возможно исключительно при подаче апелляции.

Ни для кого не секрет, что правовое поле без участия квалифицированное адвоката – минное. Для того чтобы выйти победителем и не запутаться в стремительно меняющихся законах понадобится тяжелая артиллерия в виде профессиональных юристов.

Сравнительный анализ норм действующего российского процессуального законодательства позволяет выделить следующие основания отвода прокурора: Лица, которые принимают участие в деле, могут подать заявление на отвод прокурора. Кроме того, государственный обвинитель вправе подать на самоотвод.

Соответствующее ходатайство лучше всего готовить в письменной форме, хотя законом предусмотрена и возможность устной подачи. Специалисты компании «Правовое решение гарантируют своим клиентам необходимый уровень психологического комфорта и защиту на квалифицированном и достойном уровне.

Комментарий к ст. 67 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Предварительное расследование, осуществляемое следователем и дознавателем, является одной из основных стадий судопроизводства по большинству уголовных дел, основное назначение которой состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1999. N 4). Таким образом, от осуществляющих предварительное расследование следователя и дознавателя, уполномоченных самостоятельно совершать уголовно-процессуальные действия и принимать решения по делу, в значительной мере зависят результаты не только предварительного расследования, но и уголовного судопроизводства в целом, что обусловливает предъявление к ним требований объективности и непредвзятости.

2. Предыдущее участие следователя или дознавателя в проводившемся ранее предварительном следствии или дознании по тому же делу не является основанием для его отвода. Не препятствует осуществлению расследования по делу следователем и то, что ранее он, будучи дознавателем, проводил по нему дознание.

3. В то же время дознаватель не может участвовать в проведении предварительного расследования по уголовному делу, если ранее он проводил в связи с этим делом оперативно-розыскные мероприятия (см. коммент. к ст. 41).

4. Само по себе заявление об отводе следователя или дознавателя (до принятия по нему решения прокурором) не влечет их отстранения от участия в деле и приостановления производства следственных и иных процессуальных действий.

Похожие записи:

• Смена и добавление нового ОКВЭД для ООО в 2022 году
• Уровень зарплат в Японии в 2022 году
• Льготы ликвидаторам Чернобыльской АЭС