Ходатайство о прекращении уголовного преследования
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о прекращении уголовного преследования». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.
Из чего состоят судебные разбирательства?
Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.
Судебные разбирательства принято делить на следующие части:
- подготовительную;
- рассмотрение по существу;
- прения;
- постановление решения и его оглашение.
Прения от глагола «преть» — потеть, покрываться испариной, как в бане. Это не буквально, означает прилагать усилия, стараться.
Подразумевается, что в таком состоянии находятся участники судебного процесса, когда пытаются убедить судью в правоте, доказывая свою позицию и опровергая доводы оппонента.
Судебные прения — это речи, т. е. устные выступления участников судебного разбирательства и их представителей, в которых они обосновывают свою позицию по делу.
Выступление в судебных прениях — самостоятельная стадия судебного процесса. Прения проводятся как в гражданском, так и в арбитражном процессе, суть и порядок проведения не отличаются.
Прения сторон в апелляции и кассации
Апелляционные и кассационные суды должны рассматривать дела по правилам суда первой инстанции.
Это означает, что судебные прения — стадия апелляционного и кассационного производства.
Однако на практике прения сторон в апелляционном суде, также как и в кассационном, не проводятся. У этих судов не хватает времени на это, слишком много несогласных и жаждущих пересмотра.
Логика судей проста:
— Несогласные с решением суда всё изложили в своих жалобах. Несогласные с жалобами привели свои доводы в возражениях (отзывах). Другие дали письменные объяснения. Все всё дополнили устно в заседании. Что вы нам еще можете рассказать?
Если прения все же проводятся, то первым в апелляции выступает апеллянт, в кассации — кассатор — лица, подавшие жалобу. Если жалобу подали обе стороны, то первым преет истец. После апеллянта, кассатора — все остальные.
Порядок судебных прений
Судебные прения – это две основные речи: обвинителя и защитника, прокурора и адвоката.
Если рассмотрение дела проходит без участия адвоката, в роли защитника выступает подсудимый, защищая себя сам. В прениях сторон могут принимать участие: потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, подсудимый имеют право направить ходатайство об участии в прениях суда. Суд удовлетворяет эти ходатайства, на основании статей Уголовно-процессуального кодекса, где в части «Предварительное расследование» указано, что вышеперечисленные лица имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы.
Суд устанавливает порядок судебных прений. Однако законом установлено, что первым выступает обвинитель, а затем адвокат.
По делам публичного и частно-публичного обвинения выступает прокурор, потерпевшему может быть предоставлено слово в прениях, по делам частного обвинения выступает потерпевший. Первым выступает гражданский истец, после него – ответчик. Последним всегда выступает защитник и подсудимый.
В законе говорится, о том, что участвующие в прениях стороны не могут ссылаться на доказательства, которые не изучались судом. А это значит, что суд выносит свое решение только, опираясь на те доказательства, которые были исследованы. По времени участники прений не ограничены. Но председательствующий может останавливать выступающих в прениях, если они излагают факты, не связанные с делом или представляют недопустимые доказательства. Действия председательствующего должны быть внесены в протокол.
После того, как речи произнесли все участники судебного разбирательства, можно выступить с репликой по поводу произнесенного. Право реплики есть у всех, кто участвовал в прениях сторон. Право последней реплики принадлежит подсудимому или защите.
Участники прений в суде по их завершению могут предоставить суду формулировки решений по вопросам, решаемым в приговоре, но это должно произойти до момента удаления судей в совещательную комнату. Предложения подаются в письменной форме, они не имеют обязательной силы, но позволяют судьям еще раз обратить внимание на позицию представителя той или иной стороны при вынесении приговора. Предложения приобщаются к протоколу судебного заседания.
Законодательные требования к проведению прений обязывают судью потерпевшему о его желании выступить в прениях сторон. Во время выступления потерпевший не обязан полностью поддерживать сторону государственного обвинения. Он вправе просить судью смягчить наказание, если посчитает искреннее раскаяние подсудимого достаточным для этого основанием.
Высказываясь по сути дела, потерпевший укажет на:
- Ущерб, возникший вследствие преступления.
- Возмещение его подсудимым или отказ в возмещении.
- Наказание, которое, по его мнению, необходимо назначить подсудимому.
Задавать вопросы по ходу выступления сторон дела в прениях может только судья. Другие участники процесса не вправе перебивать оппонентов.
Кто может участвовать в прениях?
Обязательными для участия в прениях персонами являются государственный обвинитель и защитник подсудимого. При частном обвинении роль обвинителя будет выполнять потерпевшая сторона.
В принципе, по желанию или ходатайству могут выступить в прениях и подсудимый, и потерпевший, и гражданские истцы, и ответчики, а также их законные представители.
После прений подсудимый получит последнее слово. Никто, кроме него не сможет последним высказаться по делу.
Выступления в судебных прениях производятся в следующей последовательности: первый – государственный обвинитель, а последние – адвокат и подсудимый. Вся иная последовательность речей устанавливается судьей по личному усмотрению.
Когда каждый озвучит свою позицию по делу в прениях, после того, как выступят все желающие, участники смогут также добавить еще по одной реплике в рамках проведения прений по делу.
Проще говоря, после всего услышанного, Вам дадут возможность сделать замечания к высказываниям предыдущих ораторов.
Порядок в судебном заседании
Первое, на что нужно обратить внимание истцу, это соблюдение порядка в судебном заседании арбитражного суда. В ходе судебного заседания истец обязан соблюдать следующие основные правила:
- при входе судьи в зал судебного заседания все присутствующие встают;
- участники процесса обращаются к суду «Уважаемый суд» (но не «Ваша честь» и не по имени и отчеству);
- участники процесса стоя дают свои объяснения и показания суду, задают вопросы другим лицам, участвующим в деле, и дают ответы на заданные им вопросы;
- участники процесса обязаны подчиняться распоряжениям председательствующего судьи;
- участники процесса в силу принципа гласности и открытости судебного разбирательства без особого разрешения суда могут фиксировать происходящее в судебном заседании письменно (в т. ч. в социальных сетях и электронных средствах массовой информации с использованием собственных технических средств) или с помощью средств аудиозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются только с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании;
- все, кто находится в зале судебного заседания, решение суда выслушивают стоя.
Подтверждение своих полномочий на участие в деле
Стороны, другие участвующие в деле лица и их представители обязаны подтвердить свои полномочия на участие в судебном заседании. Проверку полномочий проводит арбитражный суд в начале каждого судебного заседания (ч. 1 ст. 63 АПК РФ) При этом арбитражный суд решает вопрос о допуске к участию в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и их представителей на основании исследования документов, предъявленных суду (ч. 2 ст. 63 АПК РФ). Чтобы истец (его представитель) мог принять участие в судебном разбирательстве, ему нужно подтвердить свои полномочия в арбитражном суде (ст. 63 АПК РФ). Это значит, что надо предъявить суду документы, которые подтверждают процессуальный статус как самого исца, так и его представителя. Арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле (и указывает на это в протоколе судебного заседания), если это лицо не представило необходимые документы в подтверждение полномочий или представило документы, не соответствующие требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 63 АПК РФ). Например, арбитражный суд может отказать в признании полномочий представителя по доверенности, если:
- истек срок доверенности;
- не указана дата выдачи доверенности;
- доверенность содержит в себе неоговоренные исправления;
- доверенность выдана на другое лицо;
- в доверенности отсутствуют полномочия на ведение дел в арбитражном суде (например, если в доверенности прямо указано, что представляемый поручает представителю представлять его интересы только в судах общей юрисдикции);
- в арбитражный суд поступила информация об отзыве (отмене) доверенности.
Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам
Иногда могут быть выявлены в процессе высказывания подсудимым последнего слова дополнительные важные обстоятельства. Это происходит в том случае, когда предполагаемый злоумышленник заявляет суду о необходимости исследования иных доказательств, имеющих значение для дела.
Здесь очень важно рассмотреть образец последнего слова подсудимого по уголовному делу, после высказывания которого суд пришел к выводу о том, что нужно возобновить судебное следствие.
Юридически грамотной, убедительной и эффективной – такой должна быть речь адвоката по уголовному делу. Всей совокупности этого не достичь, если подходить к процессу формально, технически. Хорошая речь – отражение высокого уровня квалификации адвоката, тщательной подготовки, умелого сочетания творческого подхода, психологических приемов, логической стройности выступления и выверенной до мелочей правовой позиции. От адвоката не требуется говорить красиво, но обязательно – говорить содержательно, последовательно и на заданный результат.
Незыблемое правило хорошего адвоката – тщательного готовить речь. Используя план и перенося свои мысли на бумагу. Выступать экспромтом – серьезный риск. А ведь на кону стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека. Об этом нужно всегда помнить.
Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа:
- Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
- Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.
- Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих:
- вступление;
- фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
- правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств;
- доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов;
- рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;
- анализ доказательств стороны защиты;
- характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
- анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
- заключение – выводы и итоговое обращение к суду.
- Составление, проверка и корректировка речи.
По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению.
Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической. Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности. Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату. Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.
Юридически грамотной, убедительной и эффективной – такой должна быть речь адвоката по уголовному делу. Всей совокупности этого не достичь, если подходить к процессу формально, технически. Хорошая речь – отражение высокого уровня квалификации адвоката, тщательной подготовки, умелого сочетания творческого подхода, психологических приемов, логической стройности выступления и выверенной до мелочей правовой позиции. От адвоката не требуется говорить красиво, но обязательно – говорить содержательно, последовательно и на заданный результат.
Сроки рассмотрения ходатайства по УПК РФ
По общему правилу ходатайство по УПК РФ должно быть рассмотрено сразу после его заявления.
Если ходатайство не может быть рассмотрено немедленно в ходе предварительного расследования, тогда срок его рассмотрения составляет 3 суток. При этом срок в 3 суток не подлежит продлению.
В судебных заседаниях ходатайства разрешаются судом сразу, с вынесением соответствующего определения. При этом если ходатайство удовлетворяется, то по складывающейся практике определение не выносится, а назначается, например, экспертиза, или приобщаются документы.
ВАЖНО: ходатайство всегда подается лицу, в производстве которого находится уголовное дело, отказ в удовлетворении обращения влечет право на обжалование в соответсвии со ст. ст. 124 и 125 УПК РФ.
Речь государственного обвинителя
Прокурор должен начинать прения. Распространённой проблемой судебной практики является неготовность прокурора к выступлению. К тому же в рамках одного уголовного дела на разных заседаниях могут участвовать разные прокуроры. В случае неготовности к прениям прокуроры часто договариваются с судьёй о переносе рассмотрения дела.
Перед прокурором стоит задача обосновать вину подсудимого и запросить максимальное наказание в рамках вменённой статьи УК РФ.
Конкретно в рамках выступления прокурор говорит:
- Об обстоятельствах дела, указанных в акте обвинения.
- Об обвинении подсудимого на основе статей УК РФ.
- Отягчающих обстоятельствах уголовного дела.
- Упоминает смягчающие обстоятельства, если они есть.
- Просит назначить максимальное наказание в рамках вменённой нормы уголовного права.
Говоря об обстоятельствах отягчающих вину, прокурор вправе отметить:
- Отсутствие возмещения ущерба подсудимым.
- Рецидив.
- Предыдущую судимость.
- Отсутствие работы, постоянного места жительства или факт нахождения на учёте у нарколога.
Все факты перечисляются в качестве доказательств виновности и асоциального образа жизни подсудимого.
Приобщение к материалам уголовного дела выступлений государственного обвинителя и защитников в прениях сторон законом не предусмотрено
Подпунктом «d» подпункта 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установлено, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
По мнению судебной коллегии, произведенная судом первой инстанции при постановлении приговора переквалификация деяний Л. с ч. 3 ст. 30 — ч. 6 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки) на ч. 3 ст. 30 — ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество) и К.И. с ч. 3 ст. 30 — ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (покушение на посредничество во взяточничестве) на ч. 3 ст. 30 — ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество) нарушила права последних на защиту, поскольку приведение судом иной уголовно-правовой оценки содеянного осужденными повлекло изменение обвинения на существенно отличающееся, от предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного прокурором, как по фактическим обстоятельствам, так и по объекту посягательства.
Речь адвоката в прениях при признании вины
В свою очередь, применительно к нашей ситуации, преступления, совершенные по неосторожности, подразделяются на совершенные по легкомыслию или небрежности. Таким образом, согласно букве закона подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Адвокатом не может быть лицо, имеющее судимость за умышленное преступление, признанное в установленном порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, исключенное из коллегии адвокатов, уволенное из правоохранительных органов за совершение дисциплинарного проступка, — в течение одного года со дня увольнения, а также лицо, действие лицензии которого прекращено [3]. Адвокат — не только защитник, но и независимый гарант обеспечения законных прав и интересов любого лица, вовлеченного в сферу судопроизводства. Судебные прения При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник.
Прения сторон в апелляции и кассации
Апелляционные и кассационные суды должны рассматривать дела по правилам суда первой инстанции.
Это означает, что судебные прения — стадия апелляционного и кассационного производства.
Однако на практике прения сторон в апелляционном суде, также как и в кассационном, не проводятся. У этих судов не хватает времени на это, слишком много несогласных и жаждущих пересмотра.
Логика судей проста:
— Несогласные с решением суда всё изложили в своих жалобах. Несогласные с жалобами привели свои доводы в возражениях (отзывах). Другие дали письменные объяснения. Все всё дополнили устно в заседании. Что вы нам еще можете рассказать?
Если прения все же проводятся, то первым в апелляции выступает апеллянт, в кассации — кассатор — лица, подавшие жалобу. Если жалобу подали обе стороны, то первым преет истец. После апеллянта, кассатора — все остальные.
Вс предписал давать подсудимым больше времени на общения с адвокатами
Верховный суд России дважды обратил внимание людей в мантиях на важный момент: если подсудимому не позволили толком защищаться, приговор должен быть отменен.
Например, человеку надо дать возможность тщательно подготовиться к своему последнему (в процессуальном смысле) слову. Спешка здесь правосудию не в плюс.
А когда подсудимому важно проконсультироваться по ходу дела с адвокатами, слишком урезать время общения тоже нехорошо.
Высшая судебная инстанция включила подобные разъяснения в два своих свежих обзора: «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» и «Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года».
И в том, и другом случае работа над ошибками проведена на примере одного дела: некий М. был осужден в Санкт-Петербурге за взятку. Суд первой инстанции назначил ему 9 лет лишения свободы и 236 миллионов 250 тысяч рублей штрафа.
В апелляции же защита подсудимого смогла доказать, что в ходе первого процесса по-настоящему защищаться ему не дали.
Верховный суд позволил оставлять под домашним арестом на даче
«Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебных прений подсудимый М.
в связи с необходимостью проанализировать речь государственного обвинителя, аргументированно ответить на его доводы ходатайствовал о предоставлении ему достаточного времени для подготовки к выступлению в судебных прениях совместно с защитником, — говорится в обзоре судебной практики Верховного суда России. — Председательствующий частично удовлетворил ходатайство подсудимого, предоставил ему один час для подготовки, но без защитника. После возобновления прений адвокат подсудимого заявил об ущемлении права подсудимого пользоваться помощью защитника и просил занести это заявление в протокол судебного заседания, председательствующий данное заявление оставил без внимания и возможность проконсультироваться с защитником перед выступлением в прениях М. не предоставил».
Не дали подсудимому и собраться с мыслями перед последним словом. Когда настал момент говорить, М. заявил, что не готов пока держать речь, так как ему необходимо проконсультироваться с адвокатом. Поэтому попросил отложить судебное разбирательство на другой день.
Однако суд ни заседание не перенес, ни времени на консультацию с защитником человеку не дал.
Может, именно это и помешало подсудимому подобрать нужные слова? Как бы то ни было, «из протокола судебного заседания следует, что осуждённый по существу обвинения в последнем слове ничего не сказал», резюмировал Верховный суд.
«Таким образом, — говорится в обзоре, — право подсудимого М. на защиту судом было нарушено, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.
38917 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции».
А всем остальным судам дано (причем — дважды) специальное разъяснение: если не обеспечить подсудимому возможности в полном объеме пользоваться правом на защиту, это может быть признано существенным нарушением уголовного закона. Как следствие, приговор рискует не устоять в вышестоящей инстанции.
- Из обзоров судебной практики
- III. Процессуальные вопросы
- 7. Право на защиту
- Необеспечение подсудимому возможности пользоваться правами, предусмотренными частями 3 и 4 статьи 47 УПК РФ, признано существенным нарушением уголовного закона.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. М. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.