Актуальные проблемы определения подсудности земельных споров
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Актуальные проблемы определения подсудности земельных споров». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В стране существует достаточно сложная система судопроизводства: одни суды занимаются общими вопросами, другие – арбитражными спорами, третьи – уголовными делами. Кроме того, есть апелляционные суды, суды разных уровней (начиная с районного и заканчивая Верховным), третейские суды и прочие. И для того чтобы разделить поток исков, существует понятие подсудности: конкретный тип искового заявления может рассматривать только определённый суд. Подсудность зависит от нескольких факторов: характера иска, расположения объекта спора или регистрации сторон.
С точки зрения закона земельные участки, строения, различного рода объекты, прочно связанные с землей, относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости).
Иные вещи, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, для которого в отличие от недвижимости не требуется регистрации прав, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).
В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух и более лиц, оно принадлежит им на праве общей собственности.
Как правило, общая собственность на имущество является долевой и выражается в виде дробного числа 1/3, 1/4, 1/6 или 0,5, 0,125, 0,375 и т.д. В общей сложности размер всех долей сособственников должен равняться точно единице. Иное будет означать, что имеются еще и другие участники общей собственности либо допущена ошибка при определении долей каждого из собственников в праве собственности.
Образование общей собственности без определения долей (совместная собственность) допускается только в случаях, предусмотренных законом.
Так, например, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 Семейного кодекса РФ), тогда как наследственное имущество всегда переходит к наследникам по закону и завещанию на праве долевой собственности.
Владение и пользование общим имуществом возможно только на основе соглашения всех без исключения участников общей собственности. При этом не имеют значения такие факторы, как большинство голосов участников общей собственности или размер их долей в праве собственности.
Исключение из этого правила сделано в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности бывших работников реорганизованных сельскохозяйственных предприятий. Решение о порядке владения и пользования таким участком принимается общим собранием участников долевой собственности большинством не менее 2/3 голосов от числа присутствующих на собрании сособственников земельных долей. Такое собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20% надлежаще уведомленных участников долевой собственности (ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности, в случае спора устанавливается судом по иску любого заинтересованного лица независимо от вида имущества.
Вместе с тем практическое значение для судов имеют споры, связанные с определением порядка пользования земельным участком, строениями или квартирой на праве собственности. Именно они являются довольно распространенными среди других категорий дел и представляют для судов значительную сложность.
Такое положение вызвано рядом причин, в том числе недостаточно четким правовым урегулированием многих новых проблем, возникающих при разрешении этих категорий дел, и тем, что по ним еще не сложилась судебная практика.
Вот уже более 20 лет адвокаты коллегии «Бородины и партнеры» занимаются разрешением земельных споров в Москве и МО. Судебная практика определения порядка пользования земельным участком – один из ключевых вопросов, который им приходится разрешать путем сбора доказательств, участия в судебных заседаниях и контроля исполнительного производства.
Благоприятную репутацию в урегулировании споров с землей и аудиторию лояльных клиентов коллегии удалось заработать, благодаря:
- Круглосуточному доступу для клиентов – по телефону, электронной почте или в Личном чате;
- Предоставлению полного комплекса услуг: консультирования, внесудебного урегулирования спора, участия в досудебных и судебных процедурах, контроль за исполнительным производством;
- Членство в Московской палате адвокатов, которое гарантирует профессионализм предоставляемых услуг и соблюдение конфиденциальности.
Если пройти простую регистрацию на сайте, то можно получить первую бесплатную консультацию в онлайн-режиме, а после – переписываться в чате с юристом и отправлять ему важные документы по делу.
Дела об определении порядка пользования имуществом
Мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Комментируемый ГПК изложил нормы о подсудности мировым судьям дел, связанных со спорами об определении порядка пользования имуществом, в более общей форме, чем ранее, и несколько расширил ее.
Теперь к подсудности мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как недвижимым, так и движимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т.п.), между лицами, имеющими право пользования этим имуществом (сособственниками, участниками договора аренды и т.п.).
Размер земельных участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении указанных дел к подсудности мирового судьи.
Если же спор об определении порядка пользования имуществом (например, домом) связан со спором о праве собственности на него (признанием права на долю в общей собственности, выделом доли и т.п.), то он подсуден мировому судье в зависимости от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимость. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 той же статьи).
Возникает вопрос: какому суду подсудны дела по спорам об установлении сервитута? Данные дела не подпадают под действие п. 7 ч. 1 ст. 23.
В этом пункте имеются в виду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон — ст. 8 ГК — связывает возникновение гражданских прав и обязанностей) право на это имущество, при условии, что это право в данном деле не оспаривается.
В делах по спорам об установлении сервитута имеет место спор не о порядке пользования имуществом, на которое у истца есть право, а о праве на чужое имущество. Следовательно, дела об установлении сервитута не подсудны мировым судьям.
- Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. М.: Проспект, 2012.
- Практика применения Гражданского кодекса РФ в части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2010.
- Сидоренко М.И. Проблемы родовой подсудности дел по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком // Мировой судья. 2010. N 1.
- Журавлева О.В. К вопросу о единообразии судебной практики при рассмотрении гражданских дел // Российская юстиция. 2013. N 4.
- Фоков А.П. Проблемы права общей собственности: теоретические и практические аспекты: Дис. … докт. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 311.
Порядок пользования жилым помещением
Порядок пользования жилым помещением, это те правила, которые согласованы между участниками долевой собственности при владении и пользовании общим имуществом.
Если определенный порядок пользования сложился в квартире с течением времени (несколько месяцев, лет), то это именуется сложившимся порядком пользования жилым помещением.
Порядок пользования предполагает, что каждый из сособственников занимает определенную комнату или комнаты, соразмерно приходящимся на них долям собственности. Также сособственники могут определить между собой порядок пользования местами общего пользования, если речь идет о коммунальной квартире.
Многих интересует, возможно ли определить порядок пользования муниципальной квартирой. Жильцы не приватизированной квартиры, конечно же, могут договориться между собой и установить правила пользования квартирой. Однако, о выделении в пользование жильцов по отдельной комнате в судебном порядке и речи быть не может, даже если у проживающих в квартире имеются разногласия по этому поводу.
Определение порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством.
В каких ситуациях необходима процедура определения порядка использования жилья
Как правило, долями квартиры или дома владеют родственники, получившие объект недвижимости в наследство, либо бывшие супруги, расторгнувшие брак. И в том и в другом случае в одном жилом помещении фактически проживают граждане, не являющиеся членами одной семьи и не ведущие совместного хозяйства. В этих, либо аналогичных ситуациях, встает вопрос об определении порядка пользования жильем.
Оптимальным вариантом является установление правил совместного проживания в одном жилом помещении несколькими собственниками самостоятельно и добровольно. Именно с этой целью и заключается добровольное письменное соглашение, в котором совладельцы оговаривают все нюансы использования совместного дома или квартиры. В идеале соглашение должно быть удостоверено в нотариальной конторе.
Например, супруги Николай и Людмила Рокотовы проживали в двухкомнатной квартире, купленной ими совместно после вступления в брак. Через несколько лет супруги расторгли брак и разделили совместное имущество, в том числе и квартиру поровну. Ни Людмиле, ни Николаю съезжать было некуда, выкупить долю второго супруга ни один из них тоже не мог, поэтому они продолжали проживать в жилом помещении вместе.
Если с отдельными комнатами супруги как-то смогли договориться, то по порядку использования кухни и других общих помещений у них постоянно возникали мелкие стычки. Николай любил приводить приятелей и сослуживцев, зачастую они распивали спиртные напитки, при этом Николай не вел их в свою комнату, а принимал на кухне. Людмиле такие посиделки не нравились, на этой почве происходили мелкие бытовые конфликты. У Николая тоже были некоторые претензии к Людмиле по использованию ею ванной комнаты.
Но так как деваться друг от друга им было некуда, бывшие супруги решили заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой. Они договорились, что Николай больше не будет водить на совместную кухню своих друзей, а Людмила не будет использовать ванную в качестве сушилки для белья.
Подписание соглашения
Как упоминалось выше, совладельцы могут в добровольном порядке заключить соглашение о совместном использовании принадлежащего им земельного участка, оформив его в виде письменного договора.
Соглашение об определении порядка пользования земельным участком не имеет установленной законом формы и правил заключения, потому считается, что сособственникам достаточно подписать договор без нотариального удостоверения. При составлении проекта соглашения желательно учитывать следующие рекомендации:
- Соглашение по определению порядка пользования является по своей сути многосторонней сделкой, а потому для обретения юридической силы его следует оформлять письменно.
- Соглашение о совместном использовании обязательно должно содержать:
- полное наименование совладельцев с указанием размера их долей;
- реквизиты свидетельств о праве собственности/выписок из ЕГРН;
- кадастровые сведения: расположение, площадь и прочие особенности участка;
- детальное описание правил использования в отношении каждого собственника.
- Претензии каждого из участников, как и отказ от притязаний на использование земли, нужно перечислить в договоре.
Об установлении правил пользования по соглашению нужно уведомить всех совладельцев на общем собрании. Стоит письменно сообщить им и о проведении такого собрания.
Те, кто не имеют опыта составления документов, могут скачать образец соглашения о порядке пользования земельным участком в 2020 году и внимательно ознакомиться с текстом.
Определения условий использования земли в суде
Если мирно решить вопрос использования земли не удалось, можно прибегнуть к судебному порядку. Чтобы инициировать процесс об определении порядка использования земли, сособственники должны подать соответствующий иск.
При этом размер принадлежащий каждому доли будет далеко не единственным критерием, который учитывает суд. Помимо размера доли будут приняты во внимание и другие аспекты, которые уже обсуждались выше.
Нужно быть готовым к тому, что в суде определение порядка пользования земельным участком согласно долям может и не произойти. Например, судья придет к выводу, что требование нового собственника о выделении ему в натуре конкретной площади из общего участка является необоснованным.
Сами правила не подлежат какой-либо государственной регистрации. В случае неисполнения судебное решение может стать основанием для возбуждения исполнительного производства и привлечения судебных приставов.
Комментарии к ст. 30 ГПК РФ
1. В случае противоречий положений, закрепленных в комментируемой статье, с правилами, изложенными в ст. 28, 29, 31 и 32 ГПК РФ, действуют положения настоящей статьи.
2. К искам о правах на недвижимое имущество, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Российская газета. 2010. 21 мая.
3. Подведомственные судам иски к перевозчикам, вытекающие из перевозки грузов или багажа на внутреннем транспорте, предъявляются по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была заявлена претензия, в том числе и тогда, когда наряду с перевозчиком в деле участвует в качестве второго ответчика грузоотправитель.
4. На подсудность дел по спорам, возникающим из договоров перевозки пассажиров и багажа, на которые распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», правила ч. 3 комментируемой статьи не распространяются; она определяется согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». К такому заключению можно прийти в связи с тем, что действующим в настоящее время законодательством (ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 159 Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа; обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованиям, возникающим из перевозки груза.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года.
5. Иски о выделе доли и об определении порядка пользования домом как вытекающие из права собственности на строение применительно к ст. 30 ГПК РФ подсудны суду по месту нахождения строения.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4.
6. Иски о праве на строение подсудны суду по месту нахождения строения. Однако если требование о разделе строения между супругами заявлено одним из них к другому в деле о расторжении брака, то оно рассматривается судом, принявшим это дело к своему производству.
7. Поскольку при решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, то указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ — по месту нахождения самовольно возведенных строений.
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. [Электронный ресурс]. М., 2007.
8. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому, если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика.
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9. [Электронный ресурс]. М., 2006.
9. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. [Электронный ресурс]. М., 2004.
10. Требование органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей, оно может быть заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей в суд по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) и подлежит рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2. [Электронный ресурс]. М., 2009.
11. См. также комментарии к ст. 10, 24, 26, 28, 29 ГПК РФ.
В данном случае порядок пользования общим имуществом определяется судом по результатам рассмотрения обстоятельств дела и представленных истцом доказательств. Рассмотрим более детально судебный порядок: инструкция, документы, образец иска, сроки, расходы.
Начнем с подсудности. После внесения в 2019 году изменений в действовавшую редакцию ГПК, иски об определении порядка пользования общим имуществом стали подсудны федеральным (районным и городским) судам. А учитывая то, что при определении места подачи иска применяется исключительная подсудность, заявление следует подавать в судебную инстанцию по месту расположения объекта недвижимости.
Текст искового заявления с такими требованиями должен содержать:
- Наименование и адрес суда;
- Сведения об истце и ответчике (обязательно полное имя, адрес, дата и место рождения, если известны, а также дополнительный идентификатор, например, ИНН, СНИЛС или данные паспорта);
- Сведения о величине уплаченной в бюджет пошлины;
- Наименование искового заявления;
- Краткое изложение обстоятельств дела, в том числе:
- исчерпывающая информация о земельном участке, его собственниках, размерах их долей, а также основаниях перехода прав на землю;
- сведения о сложившемся порядке пользования и препятствиях, чинимых совладельцами.
- Ссылки на нормы ГК (ст. 247, 304);
- Суть требований, выражающихся в необходимости определения порядка пользования с предложением своего варианта;
- Личная подпись истца;
- Перечень документов приложения.
Список прилагаемых к заявлению документов в данном случае может включать:
- квитанцию об уплате госпошлины;
- копии документов, подтверждающих переход прав на доли в общем имуществе истцу и ответчику (ответчикам, если их несколько);
- кадастровый паспорт на участок;
- документ, подтверждающий факт направления иска ответчику (по новым правилам это должен сделать истец);
- план-схема предпочтительного варианта порядка пользования землей;
- иные документы в обоснование требований заявителя.
Размер пошлины за подачу неимущественного иска составляет 300 рублей.
Полномочия суда при определении порядка пользования сформулированы в положениях п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешение указанного вопроса относят к ситуационному относительно определенному судебному усмотрению . Конкретные варианты, предлагаемые истцом при обращении в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, не входят в предмет иска, и суд сам, по своему усмотрению сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант.
———————————
Жмуркевич К.А. Смешанный иск по договору поставки // Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тихорецк, 2015.
В Информационном бюллетене кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за II квартал 2009 года (дело N 44г-5/09) указано, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ и с учетом п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 именно на суд возложена обязанность установить конкретный вариант порядка пользования. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о самостоятельном изменении мировым судьей предмета иска является ошибочным и основанным на неправильном применении ст. 39 ГПК РФ и толковании положений ст. 247 ГК РФ.
Из изложенного следует, что предметом иска по определению порядка пользования имуществом является титул на вещь (субъективное право), под порядком, устанавливаемым судом, следует признать любой порядок пользования, соответствующий интересам собственников, вне зависимости от того, изложен такой вариант порядка пользования истцом или не изложен.
Учитывая, что предметом иска не являются конкретные варианты пользования, при подаче иска у истца имеется возможность изложить в исковом заявлении несколько вариантов порядка пользования имуществом.
Так, из Постановления Семнадцатого ААС от 26.02.2014 N 17АП-1920/2013-ГК по делу N А60-18190/2012 следует, что истец обратился в суд с требованием определить порядок пользования земельным участком, находящимся в совместном пользовании, в соответствии с одним из вариантов, а именно: по первому варианту — в соответствии с приложением N 1 либо по второму варианту — в соответствии с приложением N 2.
Положения п. 1 ст. 247 ГК РФ ориентируют и побуждают суд установить любой вариант порядка пользования — как предложенный, так и не предложенный сторонами — в целях соблюдения баланса в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Но стоит заметить, что на выбор суда из различных допускаемых законом вариантов порядка пользования имуществом значительно влияет активность сторон.
В Постановлении Четырнадцатого ААС от 25.02.2015 по делу N А05-7519/2014, определяя предложенный истцом вариант пользования общим имуществом, суд отметил, что в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил альтернативного варианта пользования общим долевым имуществом.
Из Определения ВС РФ от 28.03.2016 N 307-ЭС16-1885 по делу N А56-84687/2014 следует, что при отсутствии возражений ответчика относительно конкретных условий пользования общим имуществом, зафиксированных в направленном истцом проекте договора, суды признали указанные условия справедливыми.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту жительства ответчика (если ответчиком является гражданин) или по месту его нахождения (если ответчиком является организация).
Одновременно гражданско-процессуальным законодательством указываются отдельные случаи исключительной подсудности, на которые правила ст. 28 ГПК РФ не распространяются.
Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении такого имущества от ареста. Подобные иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Вместе с тем при практической реализации положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ возникает некоторая неопределенность. В частности, что следует понимать под термином «иски о правах» на соответствующие объекты? Это лишь иски о признании права собственности, либо к ним необходимо отнести также иски о признании соответствующих сделок недействительными, о расторжении (изменении) соответствующего договора?
Также не вполне ясно, как нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ соотносятся с другими правилами подсудности. Например с нормами об альтернативной подсудности, предназначенной для исков потребителей. Постараемся разобраться в этих вопросах, используя имеющиеся разъяснения Верховного Суда РФ.
Споры относительно порядка пользования земельным участком
Иногда споры возникают на участки, не разделенные между собственниками. В подобных ситуациях учитывается факт нахождения на спорном участке строения:
- При наличии дома, находящегося в долевой собственности, согласно статью 35 ЗК, долевые пропорции в соответствующем размере будут распространяться и на землю.
- В ситуации, когда на спорной земле нет дома, и не имеется договор долевой собственности, для разрешения спора применяется статья 245 ГК, согласно которой, собственники, между которыми не установлены доли, получают право пользования землей поровну.
Статья 245 применяется и тогда, когда на участке в общей собственности имеется строение, и оно также не разделено на доли. При этом и дом, и участок разделяются между собственниками в равных долях.
К распространенным случаям, когда возникают споры относительно порядка использования земельным участком, относятся также:
- Нарушение сложившиеся определенные правила использования земель.
- Необходимость обеспечения прохода или проезжей части через участок, находящегося в собственности, к жилым строениям или иным объектам инфраструктуры.
- Возможность выделения участка одним массивом, а не мелкими зонами.