Как оспорить судебную медицинскую экспертизу?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как оспорить судебную медицинскую экспертизу?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).

Что служит основанием для оспаривания?

---

Исследования в рамках СМЭ при ДТП проводятся с целью:

• установить механизм получения травм;
• определить степень тяжести причиненного вреда здоровью;
• подтвердить или опровергнуть факт опьянения.

Если в результате столкновения транспортных средств погиб человек, экспертиза позволяет определить:

• была ли смерть следствием произошедшей аварии, или человек умер по другим причинам;
• связана ли смерть участника аварии с отсутствием своевременной медицинской помощи или некачественной работой медиков.

Свое несогласие с мнением экспертов могут выражать все стороны судебного процесса – виновник и пострадавший. Частым основанием для опротестования заключения СМЭ служит неверное установление степени вреда, причиненного пострадавшему. Однако, могут быть и другие поводы для оспаривания с целью изменить выводы экспертизы в своих интересах.

В зависимости от обстоятельств, недовольная сторона вправе потребовать признать СМЭ недопустимым доказательством, либо провести повторное исследование.

К недопустимым относят доказательства, полученные в обстоятельствах нарушения закона. Поскольку исследование, проводимое в государственном учреждении, проводится в четком соответствии законного регламента, добиться оспаривания бывает трудно, ведь репутация и квалификация государственных экспертов сомнению не подвергается.

При тщательном рассмотрении дела, сторона, заинтересованная в аннулировании заключения СМЭ, может ссылаться на:

• нарушение процессуальной нормы назначения проведения СМЭ;
• недостаток полномочий на выполнение исследований экспертом;
• неисполнение требований по разъяснению прав, обязанностей эксперта, его ответственности за ложные сведения;
• привлечение к СМЭ эксперта, к кандидатуре которого установлены основания для отвода. Это может быть недостаток компетенций, наличие связи с участниками процесса, личной заинтересованности, непосредственной вовлеченности в процесс в качестве обвиняемого или свидетеля;
• несоблюдение норм и требований, которые установлены законодательством в отношении проведения и оформления СМЭ;
• фабрикация ложного документа;
• любые не упомянутые выше нарушения в процедуре и ее назначении.

Если удается признать доказательства недопустимыми, суд исключит их из рассмотрения при разбирательстве. Документ становится недействительным и не способен повлиять на выносимое далее решение.

Однако часто инициаторы оспаривания ищут повод для пересмотра вынесенных заключений. Для этого требуется найти основания для проведения дополнительной СМЭ. Оспаривающая сторона вправе ссылаться на неясность или неполноту подготовленного судмедэкспертом документа.

В качестве оснований для нового СМЭ может выступать:

• наличие сомнений в верности выводов;
• подозрение к недостаточности обоснований;
• наличие двух заключений экспертов, противоречащих друг другу.

Оспорить независимую экспертизу в рамках суда не так легко. Чтобы добиться отмены неправильного решения, нужно предоставить четкие основания. Нельзя просто выразить недоверие, ваше ходатайство будет отклонено.

Одна из причин подготовки рецензии – особенность судопроизводств. Судьи не хотят затягивать процесс, а необоснованные ходатайства об оспаривании строительно-технической экспертизы и иных решений отклоняются. На ваши возражения скорее всего ответят, что нет оснований не доверять компетентному специалисту.

Поэтому не обойтись без доказательств. Для их сбора проводится рецензирование заключения. Это сложная процедура, с которой смогут справиться только профессионалы. Рекомендуем обратиться за помощью к нашим специалистам.

Выход судебно-медицинских экспертов за рамки их полномочий при производстве судебно-медицинской экспертизы

Одной из возможных причин проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы является выход судебно-медицинского эксперта за рамки его полномочий. В некоторых случаях, например, если выводы сделанные экспертом с нарушением требований законодательства легли в основу судебного решения, акие действия могут привести к отмене судебного решения или приговора суда.

Выход эксперта за пределы своей компетенции может заключаться в разрешении им вопросов, относящихся в ведении правоприменителя. Постановка вопросов перед судебно-медицинским экспертом, которые не требуют наличие специальных знаний, является одним из видов судебных ошибок. Тем не менее, в случае если эксперт отвечает на данные вопросы, а не мотивированно отказывается ответа на них, то это уже перерастает в экспертную ошибку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21.12.2010 г. пояснил, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, относящихся к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора или суда не допускается».

Выход за рамки своей компетенции судебно-медицинским экспертом не всегда влечет возможность оспаривания такого заключения. В качестве примера можно привести дело № 1-63/2017 от 07.12.2017 г., рассмотренное Кстовским городским судом Нижегородской области. Судом было установлено, что подсудимый Дворцов А.В. обвинялся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своим должностных обязанностей.

По делу были проведены первичная и дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых у сотрудника полиции. было выявлено повреждение в виде резаной раны 4 межпальцевого промежутка левой кисти, которое образовалось от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, что вполне вероятно могло быть лезвием ножа. Данная травма привела к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

В выводах судебно-медицинских экспертов были также представлены суждения относительно давности и механизма образования, имевшихся на куртке подсудимого повреждений, но судом данные факты не были приняты во внимание в связи с тем, что указанный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вопросы механизма и давности образования следов на одежде относятся к судебно-трасологической экспертизе.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что, несмотря на выход судебно-медицинского эксперта за рамки своих полномочий, данный факт не свидетельствует о необоснованности судебно-медицинской экспертизы в ее остальной части.

Нарушение процедуры производства судебно-медицинской экспертизы

Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике. Основными из них являются:

• Выход эксперта за пределы его компетенции;
• Выражение инициативы эксперта в непредусмотренных законом формах;
• Обоснование экспертных выводов по материалам дела, а не результатами проведенного исследования;
• Несоблюдение процессуальных требований к заключению судебно-медицинского эксперта;
• Самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы или же принятие их от неуполномоченных лиц.

Отмечаем, что несмотря на то, что законом запрещено самостоятельное собирание материалов экспертизы судебно-медицинскими экспертами, не считается нарушением законодательства запрашивание экспертом медицинских данных из лечебно-профилактических учреждений.

Например, Апелляционном Постановлении Тульского областного суда № 22-1563 от 18.08.2017 г. суд указал, что исследование медицинских документов, изъятых из лечебных учреждений без судебного решения, не может повлечь признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством.

В части 3 статьи 183 УПК РФ установлено, что выемка документов и предметов, содержащих государственную или иную установленную законом тайну, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют врачебную тайну. В п. 3 ч. 4 ст. 13 рассматриваемого закона также указано, что по запросу органов дознания, следствия, суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства, а также по запросу органов прокуратуры или органа уголовно-исполнительной системы разрешено предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина.

Таким образом, суды придерживаются мнения в соответствии, с которым обстоятельства изъятия медицинских документов из лечебно-профилактических учреждений не могут влиять на достоверность содержащихся в нем сведений и законность выводов эксперта, а также не нарушают права граждан в области защиты сведений, составляющих врачебную тайну.

Нарушение норм процессуального права при производстве судебно-медицинской экспертизы по делу также может послужить основанием для обжалования судебного решения.

В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств:

1. при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста или переводчика;
2. являлся судебным примирителем по данному делу;
3. является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителем;
4. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности;
5. находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 70 содержит условия, которые указывают на невозможность участия эксперта в конкретном судебном разбирательстве, а именно если судебно-медицинский эксперт:

1. является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем по данному уголовному делу;
2. участвовал в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи или секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого/обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
3. является родственником кого-либо из участников процесса по уголовному делу;
4. находился или находится в служебной или иной зависимости от стороны по делу или представителя;
5. обнаружилась его некомпетентность.

При наличии одного или нескольких из вышеперечисленных условий при производстве судебно-медицинской экспертизы любая из сторон вправе ходатайствовать о признании экспертизы незаконной и об исключении ее из доказательств по уголовному или гражданскому делу.

Зачастую на практике возникают ситуации, когда судом нарушаются сразу несколько норм процессуального права, позволяющих ставить вопрос о признании незаконной судебно-медицинской экспертизы и исключении ее из числа доказательств по делу.

Например, в решении Волгоградского областного суда № 07п-307 от 19.09.2019 г. по делу об административном нарушении указывалось, что постановление судьи первой инстанции о назначении судебно-медицинской экспертизы, как выяснилось, было назначено в рамках процессуальной проверки по заявлению лица о причинении телесных повреждений. Из текста постановления явно исходило, что эксперту не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а предупреждался об уголовной ответственности, что также нарушало нормы процессуального права.

Какие вопросы разрешает рецензия автоэкспертизы

Стоимость зависит от сложности и объема мероприятий. Потребуются:

1. Дополнительное обследование технических агрегатов, в том числе поврежденных деталей, сопоставление их с аналоговыми схемами.
2. Изучение рыночной стоимости запчастей, суммы восстановительного ремонта. Общероссийских критериев – таблиц стоимости не предусмотрено. Цены зависят от региона, конкретной марки, модели автомобиля, а также от совокупности повреждений.
3. Рассчитать подробную смету восстановительных работ, сравнить ее с первоначальными суммами, заявленной страховой компанией.

Наиболее эффективно оспаривать экспертизу на стадии судебного разбирательства либо в претензионном порядке.

Немаловажно и то, чтобы правильно использовались инструментальные средства. По некоторым требованиям, при проведении экспертиз определенного вида, применяются строго оговоренные инструменты. Если применялись другие средства, то экспертиза может быть признана недействительной. Кроме того, арифметические ошибки в расчетах тоже могут поставить под сомнение данные экспертного исследования.

Предлагаем ознакомиться: Можно ли выйти на пенсию раньше срока

После того, как на уже имеющееся заключение автотехнической экспертизы будет дана рецензия с указанием недостатков, любая заинтересованная в новом исследовании сторона вправе заявить суду ходатайство о назначении повторной экспертизы.ходатайство об автотехнической экспертизе можно подать как устно, так и письменно.

Одновременно можно:

• Указать дополнительные вопросы, уточняющее формулировки;
• Выбрать экспертное учреждение;
• Ходатайствовать об отнесении расходов экспертизы за счет федерального бюджета, если отсутствуют деньги на ее оплату и есть подтверждающие документы. Расходы на экспертизу потом будут взысканы с ответчика.

Как правильно оспорить независимую экспертизу

Перед тем, как обратиться за обжалованием результатов проведенного исследования, автомобилист должен выяснить, какая именно была проведена экспертиза. Только в этом случае заинтересованному лицу удастся выбрать правильный способ оспаривания полученного акта, определиться с планом действий.

Можно выделить несколько видов экспертиз, которые могут быть назначены после дорожно-транспортного происшествия:

1. Автотехническая экспертиза.
2. Криминалистическое исследование (транспортно-трасологическое).
3. Проведение технической оценки состояния транспортного средства.
4. Дорожная экспертиза.
5. Автотовароведческая экспертиза после ДТП.

По каждому из этих видов исследования проводятся свои мероприятия, даются ответы на поставленные перед специалистами вопросы. Проведение каждой экспертизы должно проводиться с использованием научно обоснованных методов исследования.

Любая оценка, даже проведенная с профессиональным экспертом, может иметь некоторые ошибки. Именно на это должен указывать автомобилист, для обоснования свой точки зрения и несогласия с результатами независимой экспертизы.

Что такое независимая автотехническая экспертиза?

Автотехническая экспертиза – это исследование, в котором оценивают состояние автомобиля, расследуют, что именно послужило причиной существующих изменений, а так же устанавливают стоимость автомобиля после ДТП. Выяснение причины ДТП происходит как раз за счёт того, что эксперт ставит заключение о воздействиях, которые повлекли за собой различные деформации или поломки.

К подобной независимой экспертизе часто прибегают многие водители, чьи автомобили стали жертвами происшествия на дороге. Только экспертиза по ДТП может установить фиксированную сумму причиненного материального ущерба пострадавшего и дать справедливую оценку для дальнейшей продажи автомобиля. Документ, который предоставляет эксперт по итогам проведения исследования, является крайне весомым доказательством как в спорах со страховой компанией, так и в суде.

Для проведения экспертизы требуется специалист в данной области. Следует учитывать, что у организации, которая занимается такой деятельностью, обязаны быть все необходимые сертификаты и разрешения на работу. Перед непосредственным заказом всегда стоит уточнить наличие сертификатов у компании.

Необходимые документы

Оспаривание судебной экспертизы в арбитражном процессе может проходить, как в самой экспертной организации, так и в судебных органах. Если вы решили обратиться с целью обжалования заключения эксперта в суд, то необходимо подать следующие документы:

• Заявление;
• Итоговые данные всех оценок, которые были проведены ранее по данному делу.

У заявления отсутствует унифицированная форма, но существует ряд требований, которые стоит учитывать при составлении данного документа:

1. «Шапка» (верхний правый угол) должен содержать информацию об органе, в который направляется заявление, а также Ф.И.О. заявителя.
2. Обязательно документ должен содержать посередине его наименование – «ЗАЯВЛЕНИЕ».
3. Тело должно содержаться решение эксперта, которое заявитель желает обжаловать.
4. В тексте должны быть указаны все экспертные организации, которые принимали участие в проведении исследования.
5. Указываются факты, которые, по мнению заявителя, служат весомыми аргументами для проведения повторной оценки другими специалистами.
6. Нижняя часть документа должна содержать дату, личную подпись заявителя и расшифровку подписи.

Четко установленного периода, в течение которого проводится проверка, не содержит ни один Федеральный Закон. Обычно суд назначает дату и время, к которой эксперт или команда исследователей должны подготовить заключение. Исключение составляет комплексное исследование состояния здоровья, проводящаяся в стационарных условиях. Статья 30 ФЗ №73-ФЗ, принятого 31 мая 2001 года, устанавливает, что на прохождение медицинской или психиатрической экспертизы отводится определенный срок — 30 дней. Все необходимые проверки человек должен пройти за указанное время, дольше больница задерживать гражданина не вправе. А значит на разрешение проблем у медперсонала не больше месяца.

Как оспорить судебную экспертизу по ДТП

При любом судебном разбирательстве по ДТП назначается проведение судебной экспертизы с участием специалистов в данной области.

Достаточно часто автомобилисты, ставшие участниками дорожно-транспортного происшествия, не соглашаются с результатами судебной экспертизы, желая ее оспорить.

Если у автомобилиста есть сомнения в правильности проведения экспертизы, он имеет право подать ходатайство о проведении повторного исследования. Оно может быть проведено полностью или частично.

Одним из оснований для отмены результата судебного исследования является не соблюдение требования об отсутствии во время всех процедур заинтересованных лиц, которые своими действиями и словами могут повлиять на окончательный результат исследования.

Как оспорить экспертизу по ДТП?

Как известно, страховые компании напрямую не заинтересованы в выполнении своих обязательств на полную выплату возмещения при ДТП. А если учесть, что в законодательстве Российской Федерации не существует действенных рычагов, которые заставили бы страховщиков выполнять условия заключенных ими договоров, число отказов в страховых выплатах по дорожно-транспортным происшествиям увеличивается.

Часто страховые придумывают любую мелочь, предлог, чтобы не удовлетворять заявление о страховой выплате… Если придумать нечего, то в ход идет занижение стоимости ущерба. Ведь не все пойдут дальше и будут добиваться справедливости. Так ведь?!

Одним из самых действенных способов взыскания компенсации за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, является обращение в суд. Однако, судебное разбирательство может длиться не один месяц, а автомобиль ремонтировать нужно уже сегодня. Поэтому, если Вас не устраивают результаты проведенной экспертизы, есть возможность их оспорить, проведя собственную экспертизу. Как оспорить экспертизу по ДТП?

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по ДТП и гражданским спорам оспорит экспертизу по ДТП в досудебном порядке или в суде: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Проведение автотехнической экспертизы

После выбора авторитетной экспертной организации следует в обязательном порядке известить вторую сторону о времени и месте проведения предстоящей экспертизы и провести новое исследование в строгом соответствии с нормами законодательства.

Перед проведением своей экспертизы следует указать на неточности или ошибочности уже проведенной экспертизы.

Что необходимо выяснить перед проведением новой экспертизы?

• компетентен ли эксперт, проводивший исследование;
• все ли вопросы, поставленные перед экспертом, разрешены
• есть ли неточности или противоречия в изложении выводов;
• нет ли противоречий в описательной и резолютивной частях заключения;
• правильно ли были использованы источники для определения характера повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта;
• и другие вопросы.

Для предстоящей экспертизы необходимо составить список вопросов, на которые следует ответить эксперту.

После проведения собственной независимой экспертизы нужно составить претензию, опираясь на данные обеих проведенных экспертиз, в которой четко и подробно указать на неточность, ошибочность процедуры или результатов первичной экспертизы. Предоставить новое заключение, составленное в полном соответствии с законодательством РФ.

Несколько слов о независимой экспертизе

Деятельность независимых экспертов регламентируется Федеральным законом от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ. Процедура оценки состояния транспортного средства требует выполнения таких шагов:

1. Осмотр авто. Специалист не только выявляет все видимые и скрытые повреждения, но и сравнивает номера узлов и агрегатов, проверяет комплектацию.
2. Составление акта. В документе должны быть обязательно перечислены все выявленные дефекты. Только перепроверив полноту списка заказчик может смело подписывать бумагу.
3. Формирование выводов и подготовка заключения. На данном этапе определяется стоимость необходимых для восстановления запасных частей и услуг механиков. Принимается во внимание особенность региона.
4. Выполнение расчетов. Основной документ, которым руководствуется эксперт – Единая методика РСА. Кроме этого используются нормы ФСО1,2 и 3.

Место проведения осмотра оговаривается заранее. Если автомобиль не способен передвигаться своим ходом, специалист выезжает на место его стоянки.

Перед проведением процедуры эксперт и заказчик заключают официальный договор, в котором перечисляются вопросы, ответы на которые хочет получить собственник машины, сроки выполнения поставленных задач, стоимость услуг и другие важные моменты. Перед подписанием соглашения автовладельцу нужно будет предъявить:

• гражданский паспорт или другое удостоверение личности;
• бумаги, имеющие отношение к ДТП (это протокол осмотра места происшествия постановление о возбуждении административного дела (об отказе) и другие документы);
• СТС и ПТС;
• фотографии и видеоматериалы, отснятые на месте аварии.

Действующее законодательство РФ устанавливает критерии, которым должен соответствовать оценщик. Обязательным условием является наличие высшего профильного образования, сертификата, прохождение аттестации и участие в СРО. Министерство юстиции России ведет реестр таких специалистов. Поэтому, прежде чем доверить осмотр машины оценщику, нужно убедиться, что его личные данные в него включены.

При каких условиях можно оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы

Всего можно выделить две такие ситуации: когда есть основания сомневаться в соблюдении экспертом закона и когда одна из сторон не согласна с выводом СМЭ, не ставя при этом под вопрос легальность самого исследования.

В первом случае следует говорить о недопустимых доказательствах — то есть таких, что были получены с нарушением действующего законодательства и, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса и не имеют юридической силы. Во втором — лишь о некомпетентности или личной заинтересованности специалиста; доказать неверность выводов в этой ситуации значительно проще.

Вывод о недопустимости доказательств делает суд; инициатору пересмотра результатов потребуется представить факты:

• допущения процессуальных ошибок при назначении СМЭ;
• отсутствия у специалиста права на проведение исследований;
• личной заинтересованности эксперта, вызванной наличием родственных или дружеских связей с одной из сторон конфликта, обещанием денежного или материального вознаграждения, любого рода предубеждений и, чего практически не встречается, непосредственным участием в аварии;
• наличия намеренных или случайных нарушений при проведении СМЭ.

Подготовить возражения по статье 75 Уголовно-процессуального кодекса человеку, не имеющему опыта судебных разбирательств, будет затруднительно; лучше воспользоваться помощью адвоката. Оспорить выводы СМЭ проще; для этого достаточно найти независимое бюро и подать исковое заявление в суд высшей инстанции.

Похожие записи:

• Как увеличить накопительную часть пенсии
• Наследование квартиры в Беларуси: все, что может оказаться полезным для вас
• Какие законы о недвижимости заработают в 2023 году